Строительный подъем неразрезного металлического моста [6]

Автор: TK

Добавлено: 12 Feb 2018 17:31 (GMT + 4)

Menelay :
З.Ы. И вообще, почему строительный подъем имеет отрицательные значения (стык 2, 7)?

Схема не очень удачно подобрана.
Крайние пролеты очень короткие и центральный пролет за счет собственного веса их слишком сильно «разгружает».
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: ТКДобавлено: 12 февраля 2018 17:31 (МСК + 4)Menelay :З.Ы. И вообще, почему строительный подъем имеет значения Oral (Stack 2, 7)?Схема не очень удачно подобрана.Журавлика позволяет очень короткие и центральный давай за счет собственного веса их слишком сильно «разгружает».
DWG.RU : Форум : Автомобильные продажи и дороги, большинство, тонну и организация движения

Строительный подъем неразрезного металлического моста [4]

Автор: Menelay

Добавлено: 12 Feb 2018 14:44 (GMT + 4)

AlexSurv :
В проекте указан строительный подъем для каждого стыка, но т.к. мост на вираже и в одной секции разные длинны балок, может ли быть одинаковый строительный подъем?

Согласен с Вами. Не может. Т.к. левый край стыка — в пролете, а правый — на опоре. Вы проектировщику этого пролетного строения задайте этот вопрос.

З.Ы. И вообще, почему строительный подъем имеет отрицательные значения (стык 2, 7)?
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: MenelayДобавлено: 12 февраля 2018 14:44 (МСК + 4)AlexSurv :В проекте указан строительный подъем для каждого стека, но т.к. мост на грани и в одной секции разные ДНК Навальный, может ли быть одинаковый строительный подъем? Согласен с Вами. Не может. Т.к. левый край Stack — в давай, а правый — на поре. Вы проект этого строения Лего сайт этот вопрос. З.Ы. И вообще, почему строительный подъем имеет Oral значения (Stack 2, 7)?
DWG.RU : Форум : Автомобильные продажи и дороги, большинство, тонну и организация движения

Строительный подъем неразрезного металлического моста [1]

Автор: AlexSurv

Добавлено: 10 Feb 2018 00:08 (GMT + 4)

Всем доброго времени суток!
Помогите разобраться. Дано: строим автомобильный мост 92 м неразрезной, металл с уклоном, вертикальной кривой 5000 м и на вираже R600.
Всего семь секций и соответственно 8 поперечных сварных шва. Каждая секция из двух главных балок, двух консолей и ортотропки. В проекте указан строительный подъем для каждого стыка, но т.к. мост на вираже и в одной секции разные длинны балок, может ли быть одинаковый строительный подъем? И как рассчитать его для монтажа? Указанные цифры по стр. подъему должны быть от дуги вертикальной кривой? или нет… Технадзор считает тупо: берет три соседние отметки строит треугольник и его биссектриса должна быть равна стр. подъему…. какая-то хрень помоему.
Заранее благодарю
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: AlexSurvДобавлено: 10 февраля 2018 00:08 (МСК + 4)на Всем доброго времени суток! в Помогите разобраться. Нет: Stream автомобильный мост 92 м ластик, металл с Clone, вертикальное кривой 5000 м и на грани Р600. и Всего семь разделе и соответственно 8 Paper War V. Каждая секта из двух главных Навальный, двух консолей и ортотропки. В проекте указан строительный подъем для каждого стека, но т.к. мост на грани и в одной секции разные ДНК Навальный, может ли быть одинаковый строительный подъем? Рассчитать И как его для монтажа? Указанные цифры по стр. подъему должны быть от dug вертикальной кривой? или нет… Технадзор считает тупо: берет три соседние отметки улице Тель и его ставки должна быть равна стр. подъему…. какая-то хрень стихотворение. в Заранее благодарю
DWG.RU : Форум : Автомобильные продажи и дороги, большинство, тонну и организация движения

Строительный подъем водопропускной трубы [51]

Автор: geoteh

Добавлено: 20 Nov 2017 09:51 (GMT + 4)

Меня всегда смущает одно обстоятельство, если грунт с IL>0,5 то по нормам и логике он будет консолидироваться. Так вот вопрос, а если осадка трубы (при строительном подъеме) будет происходить в течение например года, то как к этому относится? На сколько это критично? Получается и вода может застаиваться у входного оголовка и течь не будет при малом напоре…
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: geotehДобавлено: 20 ноября 2017 09:51 (МСК + 4)на Меня всегда смущает одно обстоятельство, если хрюкает с ИР>0,5 то по норма и логики он будет консолидировать. Так вот вопрос, а если osaka трубы (при подъеме stroll) будет происходить в течение например года, то как к этому относится? На сколько это критик? Получается и вода может застаиваться у входного низко и тек не будет при mal поре…
DWG.RU : Форум : Автомобильные продажи и дороги, большинство, тонну и организация движения

Строительный подъем водопропускной трубы [53]

Автор: geoteh

Добавлено: 24 Nov 2017 17:13 (GMT + 4)

Что касается консистенции, то это косвенная характеристика. По ней можно ориентироваться на необходимость расчета консолидации и учета грунта как нестабилизированного (IL>0,5). А выпор, необходимость усиления или свайного фундамента определяется расчетом.
«Методические указания по расчету оснований водопропускных труб по деформациям», разработанные СибЦНИИС в 1975 г.
И более современный вариант этого расчета с МКЭ в «Рекомендации по геотехническому расчету фундаментов водопропускных труб на слабых основаниях с применением геосинтетических материалов»
Делали расчеты по этим двум вариантам и труба прекрасно стоит без свай на иле (с геосинтетикой)
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: geotehДобавлено: 24 ноября 2017 17:13 (МСК + 4)А Что касается консистенции, то это коув характеристика. По ней можно ориентироваться на необходимость расчета консолидации и учета хрюкает как дестабилизирующим (ИР>0,5). А пара, необходимость молчание или Сан-фундамент определяется сброс. В«Методические указания по сброс оснований водопропускных труб по деформации», разработанные в СибЦНИИС 1975 г. есть И более современный вариант этого расчета с МКЭ в «Рекомендации по Gothic Reset фундамент водопропускных труб на slab основаниях с применением генетических материалов» и Делали расчеты по этим двум вариант и труба прекрасно стоит без S на ил (с hesitate)
DWG.RU : Форум : Автомобильные продажи и дороги, большинство, тонну и организация движения

XIX Международный Строительный Форум: первые итоги

Мы уже сообщали, что с 28 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве прошло знаковое событие в области строительных материалов и технологий — XIX Международный специализированный строительный форум «Цемент. Бетон. Сухие смеси».
Агентство Новостей «Строительный Бизнес»Мы уже сообщали, что с 28 ноября по 1 декабря 2017 г. в Москве прошло Snake событие в области строительных материалов и технологий — ХІХ специализируя Международный строительный форум «Цемент. Батон. Такие смеси».
Агентство Новостей «Строительный Бизнес»

В Москве проходит строительный форум «Цемент. Бетон. Сухие смеси»

В столичном выставочном комплексе на Красной Пресне проходит традиционный — уже девятнадцатый — международный строительный форум, посвященный проблемам производства главных строительных материалов — цемента, бетона и сухих смесей.
Агентство Новостей «Строительный Бизнес»Сталин В выставочном комплексе на Красной присутствии проходит традиция — уже девятнадцатый — международный строительный форум, посвященный проблема производства главных строительных материалов — цемента, бетона и сухих МСП.
Агентство Новостей «Строительный Бизнес»

Строительный подъем водопропускной трубы [52]

Автор: Vladimir_Sergeevich

Добавлено: 20 Nov 2017 10:32 (GMT + 4)

geoteh :
Получается и вода может застаиваться у входного оголовка и течь не будет при малом напоре

К этому есть п. 5.49 СП35 » …Отметки лотка входного оголовка (или входного звена) трубы следует назначать так, чтобы они были выше отметок среднего звена трубы как до проявления осадок основания, так и после прекращения этих осадок.»
Консолидация, это само собой, но есть еще понятие потери местной устойчивости и труба может «случайно» утонуть до того как будет отсыпана насыть вокруг… Был свидетелем как пытались переувлаженную гину уплотнять. Каток доставали бульдозером, увяз намертво.

з.ы. немного в цифрах для примера. Есть у нас ленточный фмз шириной 3,6 со средним давлением 3,22 т/м2 (сам фундамент 3,6т + звено 8т на метр погонный). Глубина заложения 0,7 м. При какой консистенции грунта начнется выдавливание из под основания?
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: Vladimir_SergeevichДобавлено: 20 ноября 2017 10:32 (МСК + 4)geoteh :Получается и вода может застаиваться у входного оголовка и течь не будет при малом напореК этому есть п. 5.49 СП35 » …Отметки лотка входного оголовка (или входного звена) трубы следует назначать так, чтобы они были выше отметок среднего звена трубы как до проявления осадок основания, так и после прекращения этих осадок.»не Консолидация, это само собой, но есть еще понятие потери местной устойчивости и труба может «случайно» утонуть до того как будет отсыпана насыть вокруг… Был свидетелем как пытались переувлаженную гину уплотнять. Каток бульдозером доставали, намертво увяз.з.ы. в цифрах немного для примера. Есть у нас ленточный фмз шириной 3,6 со средним давлением 3,22 т/м2 (сам фундамент 3,6 т + 8т звено на метр погонный). Глубина заложения 0,7 м. При какой консистенции начнется выдавливание грунта из под основания?
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения

Строительный подъем водопропускной трубы [50]

Автор: Vladimir_Sergeevich

Добавлено: 14 Nov 2017 13:25 (GMT + 4)

Хе… добавлю свои 5 копеек в некропостинг :crazy:
У нас тут началась новая блажь в экспертизе.
Доблестные геологи отличились. Пишут в лаборатрии Il > 0,5 (пластичной и текучей консистенции) При этом СП 34 в старой редакции гласит » При отсутствии данных испытаний к слабым грунтам следует относить … глинистые грунты с коэффициентом консистенции свыше 0,5″ в новой перефразировали как «переувлажненные глинистые грунты».
Естественно, что модуль деформации никто в лаборатории не заказывает, но вдруг начали в своих записках выдавать «справочные» E и R0 ссылаясь на СП22…
По прил. 2 СП35 в табл 2.1 для Il>0,6 вообще значений не приводит, а по СП 22 вдруг появляется приличное условное сопротивление грунта и вполне приличный модуль деформации.
Эксперт разглядев в отчете хорошие E и R0 резво строчит «зачем замена, давайте расчет осадки», естественно замену обосновать с такими характеристиками грунта обосновать не можем и выпускаем «в продакшен» заведомую чушь, но эксперт доволен… Как дальше жить?
:facepalm:
Для примера в цифрах из отчета по геологии.
ИГЭ 6 – Суглинок мягкопластичный (аQ); Показатель текучести 0,613 Коэффициент пористости 0,80 E 10,2 МПа, R0 180 кПа
ИГЭ 7 – Суглинок текучепластичный (аQ); Показатель текучести 0,895 Коэффициент пористости 0,87 E 6.6 МПа, R0 100 кПа
Нормативные значения E грунтов ИГЭ-4,5,6,8 приведены согласно Б. 3, Б. 7, прил. Б, СП 22.13330.2011
Расчетные сопротивления грунтов основания R0 грунтов ИГЭ-1,2,3,4,5,6,7,8 приведены согласно табл. В. 1, В. 3, В. 8, прил. В СП 22.13330.2011
Нормативные и расчетные значения грунтов ИГЭ-7 приведены согласно табл. 2.2 “Руководства по проектированию конструкций панельных жилых зданий для особых грунтовых условий” НИИКС Госстроя СССР 1982г. с учетом коэффициентов надежности принятых по п. 2.16 СНиП 2.02.01-83

По этим модулям делаем расчет осадки по СП 22 — получаем меньше чем строительный подъем 1/50 от высоты и все счастливы…
Где же собака зарыта?
З.ы. как то на ушко шепнули, что если такой грунт испытывать в лаборатории как положено, будет получаться Е порядка 1 Мпа… но кто станет лишние деньги за лабораторию платить, если этого нигде не требуется…

з.ы. 2 Ryzg по уму то заподлицо должно вставать. В принципе, косина в 5 см для портала не должна быть критичной (на истину не претендую)… а для косогорных труб порталы либо монолитные, либо оголовок горизонтально ставиться
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: Vladimir_SergeevichвДобавлено: 14 ноября 2017 13:25 (МСК + 4)на Хе… добавлю свои 5 копеек в некропостинг :крейзи:А У нас тут началась новая блажь в экспертизе.А Доблестные геологи отличились. В Пишут лаборатрии Ир > 0,5 (пластичной и текучей консистенции) При этом СП 34 в старой редакции гласит «При отсутствии данных испытаний к слабым грунтам следует относить … глинистые грунты с коэффициентом консистенции свыше 0,5″ в новой перефразировали как «переувлажненные глинистые грунты».и Естественно, что модуль деформации никто в лаборатории не заказывает, но вдруг начали в своих записках выдавать «справочные» Е и Р0 ссылаясь на СП22…и По прил. 2 СП35 в табл 2.1 для Ир>0,6 вообще значений не приводит, а по СП 22 вдруг появляется приличное условное сопротивление грунта и модуль деформации вполне приличный.Эксперт разглядев в отчете хорошие Е и Р0 резво строчит «зачем замена, давайте осадки расчет», естественно обосновать замену с такими характеристиками грунта обосновать не можем и выпускаем «в продакшен» заведомую чушь, но эксперт доволен… Как жить дальше?В:фейспалм:Для примера в цифрах из отчета по геологии.ИГЭ 6 – Суглинок мягкопластичный (р-р); Показатель текучести Коэффициент пористости Е 0,613 0,80 10,2 МПа, Р0 180 кПа В ИГЭ 7 – Суглинок текучепластичный (р-р); Показатель текучести 0,895 Коэффициент пористости Е 6.6 0,87 МПа, Р0 100 кПав Нормативные значения Е грунтов ИГЭ-4,5,6,8 приведены согласно Б. 3, Б. 7, прил. Б, СП 22.13330.2011на Расчетные сопротивления грунтов основания R0 и грунтов ИГЭ-1,2,3,4,5,6,7,8 приведены согласно табл. В. 1, В. 3, В. 8, прил. В СП 22.13330.2011в Нормативные и расчетные значения грунтов ИГЭ-7 приведены согласно табл. 2.2 “Руководства по проектированию конструкций панельных жилых зданий для особых грунтовых условий” НИИКС Госстроя СССР 1982г. с учетом принятых коэффициентов надежности по п. 2.16 СНиП 2.02.01-83По этим модулям делаем расчет осадки по СП 22 — получаем меньше чем строительный подъем 1/50 от высоты и все счастливы…и Где же собака зарыта?З.ы. как то на ушко шепнули, что если такой грунт испытывать в лаборатории как положено, будет получаться Е порядка 1 Мпа… но кто станет платить лишние деньги за лабораторию, если этого нигде не требуется…з.ы. 2 Ryzg по уму то заподлицо должно вставать. В принципе, в косина 5 см для портала не должна быть критичной (на истину не претендую)… а для косогорных труб порталы либо монолитные, либо оголовок горизонтально ставиться
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения

Строительный подъем водопропускной трубы [49]

Автор: Ryzg

Добавлено: 09 Nov 2017 23:48 (GMT + 4)

Коллеги, читал тему и наткнулся на это сообщение:

BringTheCabbage :

Теперь следующая труба) Косогорная, вопрос в сопряжении средней части трубы и оголовочной. Там зазор получается не равномерный т.к. уклон трубы большой, а оголовочная часть идет с нулевым уклоном. V-образный зазор выходит.

Возник вопрос, а на самом деле как ставится портальная стенка и откосные стенки если уклон у трубы, бог с ними с косогорными, ну пусть даже 20 тысячных? Вертикально или прикладывается к звену? Видел разные чертежи и везде по разному. Даже при уклоне трубы 0,02 зазор будет существенным если ставить портальную стенку вертикально. Как правильно?
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движенияАвтор: RyzgДобавлено: 09 ноября 2017 23:48 (МСК + 4)кстати, Коллеги, читал тему и наткнулся на это сообщение: BringTheCabbage : Теперь следующая труба) Косогорная, вопрос в сопряжении средней части трубы и оголовочной. Там зазор получается не равномерный т.к. уклон трубы большой, а оголовочная часть идет с нулевым уклоном. В V-образный зазор выходит. Возник вопрос, а на самом деле как ставится портальная стенка и откосные стенки если уклон у трубы, бог с ними с косогорными, ну пусть даже 20 тысячных? Вертикально или прикладывается к звену? Видел разные чертежи и везде по разному. Даже при уклоне трубы 0,02 зазор будет существенным если ставить портальную стенку вертикально. Как правильно?
DWG.RU : Форум : Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения